VOLATILITA A CENOVÝ POHYB – I. - II.

[Roman]

Ahoj,

# porovnání historické vs. implikované volatility
Z obrázků poronání HV vs IV v článcích, by mohl vzniknout názor, že sa dají porovnávat „přimo“. Chápu ale správně, že když chci porovnávat IV30 s HV30, musím je posunout v čase o 30 dní. IV 30 je předpokládaná volatilita za 30 dní, kděžto HV je skutečná volatilita. Příklad, IV30 je 1. Lednu 2020 50%, ale až 31. Ledna, zjistím, jesli HV30 byla nad nebo pod IV30. Chápu to správně, nebo je to jinak?

# pohyby na SD - didaktická poznámka/dotaz
věta: "Takovou pravděpodobnost výskytu bych patrně ve svém obchodování vyhodnotil jako neopakovatelnou příležitost k opčnímu obchodu s určitou konstrukcí, například výpisem opčního kontraktu v bezpečné vzdálenosti od takto „vychýlené ceny“. " Neopakovatelnou v tomhle kontextu znamená jedinečnou? ..v grafu pohybů na SD vidět, že pohyby v rozsahu 4. SD se opakují.
Chápu správně, že když se vyskytl pohyb 4. SD, tak se již nepoředpokládá další „extrémní“ pohyb neboli jinými slove předpokládá se, že další pohyby budou mírnějsí, třeba 1. nebo 2. SD?

[dobretrejdy]

Ahoj,

Ad1/Porovnávat se tyto dva ukazatele dají. Historická Volatilita ukazuje, jaká skutečně byla (měřeno na třicetidenní periodě například) a Implikovaná Volatilita naznačuje, jaká je pro daný titul Implikovaná (jaká se "předpovídá"). Mohu tak obchodovat extrém, ve kterém budu předpokládat, že se nyní obrovsky zvýšená Implied Volatilita vrátí poklesem do svého "normálu" vykresleného Historickou Volatilitou nebo naopak při extrémně nízké Implied Volatilitě mohu předpokládat její nárůst na úrovně zjištěné Historickou Volatilitou

Ad2/ Ano, tak je to myšleno. Je to pohled na cenové pohyby jinou optikou, než hledání maxima vyjádřeném cenou (absolutní hodnotou) pohybu. Pohyb měřený a vyhodnocený podle pravidla tří sigma" pak může jednotlivým pohybům přidělovat určité pravděpodobnosti v procentech s jakou mohou nastat, což u absolutního vyjádření nejde.

:c)

[Roman]

Díky za odpověď.

[dobretrejdy]

Ahoj,

# pohyby na SD - didaktická poznámka/dotaz
věta: "Takovou pravděpodobnost výskytu bych patrně ve svém obchodování vyhodnotil jako neopakovatelnou příležitost k opčnímu obchodu s určitou konstrukcí, například výpisem opčního kontraktu v bezpečné vzdálenosti od takto „vychýlené ceny“. " Neopakovatelnou v tomhle kontextu znamená jedinečnou? ..v grafu pohybů na SD vidět, že pohyby v rozsahu 4. SD se opakují.
Chápu správně, že když se vyskytl pohyb 4. SD, tak se již nepoředpokládá další „extrémní“ pohyb neboli jinými slove předpokládá se, že další pohyby budou mírnějsí, třeba 1. nebo 2. SD?

Ahoj Romane,
když s odstupem času čtu mou odpověď na tvůj dotaz, tak zjišťuji, že jsem ti vlastně vůbec neodpověděl na to, na co jsi se ptal. Graf zobrazení pohybu podle standardní odchylky měl demonstrovat, že "kdo by to byl řekl, že nastane pohyb, který je podle těchto pravidel možný s pravděpodobností menší než 0.20%", tedy na úrovni 4.SD? Zdá se to téměř nemožné a přece se pohyby k takové hranici přibližují. Nemohu říct, že pokud nastane takový vyjímečný pohyb dnes, tak již v budoucnosti nemůže nastat, protože se "pravděpodobnost vyčerpala". To je právě omyl těch, kteří se spoléhají na normální rozdělení pravděpodobnosti, protože se spoléhají na tento fenomén. Příklad: Když byly povodně v roce 1997, tak nějaký hydrolog (meteorolog, teď nevím) řekl, že nás postihla stoletá voda a vzápětí dodal, že to znamená, že se vyskytuje desetkrát za tisíc let, což znamená, že může v jednom století přijít třikrát a pak čtyřista let nic a pak dvakrát za rok atd....celkem 10x za tisíciletou periodu. Katastrofy, stejně jak pohyby za hranici nemožného se mohou vyskytnout v nějakém úseku s větší četností a pak "dát na chvíli pokoj", důležité ale je přežít takto nahromaděné "černé labutě" a užívat si klidného povětří. Převedeno do smyslu článku - vypozorovaný extrémní pohyb mohu velmi dobře zobchodovat, protože se jedná o vyjímečnou situaci, nesmím ale na tuto událost vsadit všechno co mám, protože se může jednoduše opakovat. Pokud budu chopen vyhledávat pouze tyto extrémy a na ně aplikovat své rozumně dávkované obchody, mohu těžit ze statistické výhody ojedinělé četnosti takových extrémů a vystavovat se tak větší naději na úspěch z těchto statistických výhod vyplývajících...

Pouze na okraj zobrazených pohybů formou SD bych připomenul, že k výpočtu SD je vybraná určitá časová perioda, například 30 dnů, tuto ale mohu podle libosti natahovat nebo smršťovat na větší/menší intervaly a výsledky zobrazení pohybů formou SD budou samozřejmě odlišné.

Tímto se dodatečně omlouvám z odfláknutou odpověď :c)

[sas.martin]

Ahoj,
pro začátek se jen utvrdím, že Realized volatility a Historical volatility, je jeden a ten samý pojem. Pokud ne, tak moje otázka asi nemá smysl, ale pokud ano, tak my není jasné několik věcí.

V rámci karantény jsem využil čas a koukal hodně na Market Measures videa. Bohužel video "Should We Buy Options?" kde odpověd zakládají na vývoji Realized a Implied volatility mě neskutečně mate.

a) Nevíte někdo, jak je možné, že když ukazují vývoj volatilit na grafu z 2008, jim graf HV(RV) vypadá jinak, než mě v platformě Think or Swim? Jako by byla HV(RV) v TS o 30 dní posunutá dozadu.

Graf Volatility z 2008 ukázaný v Market Measure

TT.JPG (90.69 KiB) Zobrazeno 6796 x

Graf Volatility z 2008 v Think or Swim

TS.JPG (91.06 KiB) Zobrazeno 6796 x

b) V závěru řikají "On Average, the only time when buying options is profitable is right before selloff when IV is cheaper and RV will turn out to be much higher" - Možná to souvisí s mojí první otázkou, ale podle grafu HV(RV) i teď (po selloffu) HV je výše než IV, takže by profitabilní kupování opcí, mělo být i teď.

Pro zájemce video zde: https://www.tastytrade.com/tt/shows/mar ... 03-31-2020

Díky za názory.

[Adam98]

Ahoj,
mezi historical a realized volatility podle mě rozdíl je, i když poměrně malý. (tady je kdyžtak článek popisující rozdíly mezi jednotlivými druhy volatilit: https://www.macroption.com/implied-vs-r ... olatility/)

Ke tvým otázkám:
Ad 1) Myslím si, že ten rozdíl je způsoben právě tím drobným rozdílem mezi realized a historical volatility. Na tom prvním obrázku je text "for any given IV point, the corresponding RV point is the actual volatility that was observed in the next 30 days". Já to chápu tak, že hodnota RV v prvním obrázku ti ukazuje "budoucí realizovanou volatilitu", zatímco ve thinkorswim máš "historickou realizovanou volatilitu". Když se tedy podíváš řekněme na hodnotu 1.9. 2008, tak HV z thinkorswim bere pro výpočet data z období před tímto dnem (např. 20 dní jako to máš v platformě), ale RV počítá období po tomto dni (ve tvém prvním obrázku 30 dní). To je zároveň taky důvod posunu křivek.

Ad 2) Je to zase spojené s tím rozdílem mezi HV a RV. HV je teď sice výše než IV, ale RV zatím neznáme, protože jde o volatilitu, která teprve nastane v budoucnu. Dle mého je RV vhodnější pro porovnávání s IV v minulosti, protože jsi schopný ke stejnému dni porovnat rozdíl mezi volatilitou, která je zahrnuta v cenách opcí (IV) a následně skutečně realizovanou volatilitou (RV)- RV bude většinou nižší než IV.

Doufám, že je z toho pochopitelný ten rozdíl.

[dobretrejdy]

Ahoj,
Realized Volatility a Historical Volatility jsou různé výrazy pro volatilitu, která se skutečně nakonec na trhu podkladového aktiva objevila, tedy jak veliké pohyby nakonec skutečně nastaly, je to tedy to samé. Základním problémem měření je perioda, na jaké toto měření minulých pohybů provádím, protože sledovat uplynulé pohyby za minulý měsíc nebo půlrok dává jiné výsledky. Ve světle tohoto názvosloví a z pohledu na "druhy volatility" pak mohu konstatovat, že existují tři druhy - Volatilita, která již nastala a kterou mohu exaktně měřit (Historická, Realized). Volatilita, která je nyní vtělena do ceny opčního kontraktu a vyjadřuje nyní okamžité očekávání její výše v budoucnosti (Implied Volatilita). Nakonec volatilita, kterou by každý z nás chtěl vědět jaká je - tedy jaká se skutečně na trzích v budoucnosti přihodí (Future Volatilita) - tuto pak mohu změřit až uplynutím sledovaného období, které mi změří právě Historická (Realized) Volatilita...a kruh se uzavírá.

Pokud nastanou výplachy a cena začne neočekávaně prudce klesat, tak bude HV podstatně výše, než hodnota IV. Do hodnot HV se totiž budou započítávat právě vyjímečné pohyby uplynulého období, které nikdo nečekal a nepřenesl do hodnoty IV, stačí si zobrazit srovnání hodnoty těchto volatilit nyní u téměř jakékoliv akcie, viz obrázek níže u JPM.

JPM.jpg (84.46 KiB) Zobrazeno 6765 x

:c)

[sas.martin]

Ahoj,
mezi historical a realized volatility podle mě rozdíl je, i když poměrně malý. (tady je kdyžtak článek popisující rozdíly mezi jednotlivými druhy volatilit: https://www.macroption.com/implied-vs-r ... olatility/)

Ke tvým otázkám:
Ad 1) Myslím si, že ten rozdíl je způsoben právě tím drobným rozdílem mezi realized a historical volatility. Na tom prvním obrázku je text "for any given IV point, the corresponding RV point is the actual volatility that was observed in the next 30 days". Já to chápu tak, že hodnota RV v prvním obrázku ti ukazuje "budoucí realizovanou volatilitu", zatímco ve thinkorswim máš "historickou realizovanou volatilitu". Když se tedy podíváš řekněme na hodnotu 1.9. 2008, tak HV z thinkorswim bere pro výpočet data z období před tímto dnem (např. 20 dní jako to máš v platformě), ale RV počítá období po tomto dni (ve tvém prvním obrázku 30 dní). To je zároveň taky důvod posunu křivek.

Ad 2) Je to zase spojené s tím rozdílem mezi HV a RV. HV je teď sice výše než IV, ale RV zatím neznáme, protože jde o volatilitu, která teprve nastane v budoucnu. Dle mého je RV vhodnější pro porovnávání s IV v minulosti, protože jsi schopný ke stejnému dni porovnat rozdíl mezi volatilitou, která je zahrnuta v cenách opcí (IV) a následně skutečně realizovanou volatilitou (RV)- RV bude většinou nižší než IV.

Doufám, že je z toho pochopitelný ten rozdíl.

Ahoj Adame, přesně takhle bych to chápal taky, to je jedninné logické vysvětlení.

@ Jirko. Pokud je podle tebe HV a RV to samé, tak jak teda vysvětlíš tu odlišnost v grafu? Opravdu to vypadá, že HV se vypočítala tak, že se v bodě v čase podívalo na 30 dní do minulosti, naopak u RV se v bodě v čase podívalo 30 dní do budoucnosti.

Pokud to je opravdu takto, tak mi RV příjde jako velice dobrý ukazatel, ale nikde se mi jí nepodařilo vykreslit. Jak platforma TS tak ToS umějí zobrazil HV tak, že se tam zadá parametr (např 30) a počítají 30 dní to minulosti. Pro vykreslení RV by se potřeboval ale zadat něco jako -30, aby se to v bode v čase koukalo do budoucnosti a to mě nepustí.

[dobretrejdy]

Ahoj,
žádná "budoucí realizovaná volatilita" neexistuje, to je už z významu slovního spojení celkem protimluv. Pokud se něco realizovalo, tak je to pohled zpětně do historie. Historická volatilita je to, co se nakonec na trzích realizovalo a mohu přesně spočítat. Pokud se pohyboval v intencích článku, tak potom tedy takto:

HVRV.jpg (69.47 KiB) Zobrazeno 6731 x

Pokud jsem upozorňoval na periodu, z které se počítá Historcká Volatilita, tak tento problém také vyplývá z citovaného článku. Autoři v něm také podotýkají, že RV se počítá z pohybu podkladového aktiva (...taky z čeho jiného...), Historická Volatilita, stejně jako Realizovaná Volatilita tak pracuje se stejnými daty = cenami podkladu,, které skutečně nastaly

HVRV II.jpg (138.57 KiB) Zobrazeno 6731 x

V článku se pak opravdu objevuje spojení "future realized volatility", ale je to myšleno tak (a popisoval jsem to v minulém komentáři, že "to by každý z nás chtěl vědět jaká je"), že "...which we will only know after it happens – the future realized volatility...", tedy kterou budeme znát, až skutečně nastane, takže až uplynutím času a pohledem na ni do minulosti

HVRV III.jpg (86.61 KiB) Zobrazeno 6731 x

V obrázku v příspěvku uvádíš, že pozoruješ posun křivek RV (HV) a IV. Graf popisuje tříleté období (2007-2010) a po velkou většinu času je křivka IV výše než HV, což je celkem běžný jev, očekávání jsou většinou větší než skutečná realita. Na obrázku níže je pak pětileté srovnání IV a HV pro SPY.

HVRV IV.jpg (112.8 KiB) Zobrazeno 6729 x

V obdobích, kdy cena SPY roste a je na trzích klid, tak je obecně IV vyšší než HV, protože se neustále očekává nějaký zádrhel. Pokud nenastane, tak HV zůstává pod IV, protože očekávání se nepřetavilo do reality. Pokud ale ceny opravu klesaly a nastal na trzích zmatek, tak po těchto poklesech se HV dostala nad úroveň křivky IV. Nedá se to zjistit jinak, než z uplynulých cenových pohybů, které předčily očekávání, proto je křivka výstřelů HV nad IV vždy posunuta za křivku propadu samotné ceny, to způsobuje právě ta délka periody, z které se Realized vulgo Historická Voltilita počítá...:c)